Moeurs des chimpanzés et théorie mimétique

Les chimpanzés sont parmi les plus mimétiques des animaux. Ils sont capables d'empathie (phénomène mimétique positif) mais sont aussi parfois extrêmement violents : ils pratiquent la chasse collective au colobe (une autre espèce de singes), ils tuent collectivement les individus isolés des autres clans et les mangent, ils pratiquent l'infanticide, le cannibalisme, les réseaux de dominance sont chez eux très instables, etc.

Si leurs ancêtres communs avec les premiers hominidés avaient des mœurs analogues à celles des chimpanzés, observer le fonctionnement de leur violence, c'est observer la matrice du religieux archaïque d'après la théorie mimétique.

L'association, chez eux, de la violence collective et du cannibalisme évoque le phénomène de bouc émissaire et les premiers rites sacrificiels.

Que nous apprennent leurs mœurs sur la théorie mimétique ? Et qu'est-ce que la TM peut apporter à ceux qui étudient leurs mœurs ?

J'espère que ces liens demeureront :



C'est cette vidéo et sa suite, malheureusement absente, qui m'a convaincu que les violences des chimpanzés sont pré-sacrificielles.

Dans la suite, si mes souvenirs sont bons, on abordait les violences cannibales au sein d'un groupe. Le commentaire affirmait que les femelles tuaient parfois le bébé d'une femelle étrangère, nouvelle venue dans le groupe. Et l'on voyait, surtout, un groupe de mâles, rentrés bredouilles de la chasse, dont un membre s'emparait du bébé d'une nouvelle venue, le tuait, et allait le manger avec les autres mâles, se le passant de l'un à l'autre, attendant leur tour, dans une espèce de pré-rituel sacrificiel.

Voici une autre vidéo éloquente :


Les chimpanzés sont bien sûr nos cousins, pas nos ancêtres, mais si nos ancêtres communs avec les chimpanzés avaient des mœurs semblables, le religieux archaïque est en germe dans l'animalité dès qu'un certain seuil mimétique est atteint, correspondant à un degré important de violence.

Qu'en pensez-vous ?

Une autre vidéo montrant un groupe important de chimpanzés mâles organisés, mobilisés, attaquant par surprise un groupe voisin, cherchant à tuer (une femelle a la chance d'échapper à sept d'entre eux qui la poursuivent), y parvenant, et dévorant une victime. Violence collective et cannibalisme, donc, encore une fois :

Et ci-dessous, une tentative de meurtre de bébés d'une femelle chimpanzé par d'autres femelles (type de meurtres fréquent parmi les chimpanzés) :

Les chimpanzés chassent aussi collectivement une sorte de cochon sauvage (vu dans un autre reportage) et une autre espèce de singe, le colobe. Ces image de chasse au colobe montrent que leur action est très organisée, qu'ils s'efforcent de piéger leurs proies, qu'ils se répartissent les rôles :



Dans Les Origines de la Culture, Girard discute de l'antériorité de la chasse par rapport au phénomène de bouc émissaire. Il considère bien sûr que le phénomène de bouc émissaire précède la chasse. Cependant, la conclusion souvent cannibale des violences intraspécifiques chez les chimpanzés suggère que la victime chimpanzé est comme substituée à la proie d'une chasse collective et non la proie substituée à une victime chimpanzé. La chasse collective, qui existe aussi chez quantité d'autres espèces animales, pourrait bien précéder les violences intraspécifiques. Mais il est plus que probable aussi, bien sûr, qu'une fois installés les premiers rituels sacrificiels, la chasse prend une dimension religieuse, ainsi qu'une fonction de gestion, d'expulsion, de la violence au sein du groupe qu'elle n'avait pas auparavant, ou pas au même degré. Chasse et phénomène de bouc émissaire ne peuvent qu’interagir car ce sont des formes voisines de violence collective. La guerre aussi, d'ailleurs, est une forme de violence collective et on n'en est pas loin dans la première vidéo du précédent message.

"Singer", pour nous, c'est "imiter". Mais entre le chimpanzé et l'être humain, le plus mimétique des deux n'est pas celui qu'on pense (deux vidéos en anglais, je ne mets en lien que la première, il suffit ensuite de cliquer sur la seconde) :


Cette expérience remarquable démontre que l'apprentissage humain passe par l'imitation de modèles, imitation étonnamment servile, mais pour cela peut-être, extrêmement efficace. Les chimpanzés, eux, ont cette capacité à imiter mais leur imitation est plus maladroite et ils dépendent moins de leur modèle.

Pour ceux que ça intéresse, voici un lien vers un résumé de la théorie mimétique :



L'essentiel est au début. C'est la succession entre :

désir mimétique => rivalité mimétique => crise mimétique => tous contre un mimétique (phénomène de bouc émissaire).

L'imitation livrée à elle-même n'est pas qu'un facteur d'apprentissage, de socialisation, d'uniformisation. Elle engendre aussi des jalousies, des conflits, des emballements, individuels ou collectifs, destructeurs. Chez les humains comme chez les chimpanzés. Chez les humains plus encore, même, que chez les chimpanzés ! Car les humains sont davantage mimétiques que les chimpanzés, ils sont plus capables encore, plus pétris, d'imitation !